Prendiamo atto del rinvio del Consiglio comunale disposto dal presidente del Consiglio in accoglimento della richiesta del gruppo Unità Democratica e della contestuale disponibilità a procedere ad un approfondimento tecnico di merito.
Intento ribadiamo la nostra posizione:
1. È necessario preliminarmente procedere alla nomina del componenti della commissione per Pianificazione territoriale;
2. Avviare un confronto tecnico di merito ( i pro ed i contro rispetto al contesto locale) attorno alla proposta portata all’approvazione del Consiglio Comunale prevedendo anche una concertazione con gli attori locali interessati all’argomento.
3. I punti da affrontare possono, a nostro avviso, essere espressi nelle seguenti domande:
a) Il piano-casa cosi come proposto per Guglionesi risponde agli obiettivi di rilancio del comparto edilizio?
b) E’ stato calcolato l’impatto dell’eventuale realizzazione del nuovo quartiere ( di circa 60 appartamenti) sul mercato immobiliare locale che da alcuni anni è bloccato da una caduta della
domanda ?
c) Quale sarà il costo per il comune della presa in carico di un’altra area edificata?
d) Quali benefici verrebbero alla qualità del contesto urbano e paesaggistico da tale piano;
e) E’ compatibile con la legge urbanistica e con la priorità della tutela del patrimonio paesaggistico e naturalistico?
    a) Il PRG come aveva affrontato questi vincoli imposti per legge?
    b) Perché il PRG nel quinquennio 2008-2013 non è stato approvato?
    c) Nel caso di approvazione definitiva del PRG sarebbe stato possibile attuare il piano-casa cosi come proposto dalla società e recepito dall’amministrazione comunale?
d) All’interno del redigendo PRG è stata rilevata una domanda che possa configurarsi come emergenza abitativa?
    a) Allo stato attuale all’interno del PdF c’era la possibilità di reperire aree da destinare ad edilizia convenzionata?
    b) Sono state esperite procedure atte a compiere questa verifica attraverso procedure di evidenza?