Nella nota di “CPG”, a nostro parere, volutamente, non è stato colto il vero problema posto nell’analisi del voto di “Guglionesi nel cuore” che è: per assicurare a Guglionesi almeno un eletto in seno al Consiglio provinciale occorre che si candidino solo quelli scelti e sostenuti da un gruppo politico e/o amministrativo coeso ed omogeneo.
Le candidature di Gianfranco Del Peschio e di Jmmi Rossi, decollate in una riunione in cui erano presenti entrambi, avevano la caratura per potere evitare la presentazione di altri candidati, proprio perché, si pensava, appartenenti a due gruppi omogenei.
Così non è stato! Mentre, infatti, il nostro gruppo che ha candidato Del Peschio ha evitato altre candidature non solo al proprio interno ma anche fra gli amici e simpatizzanti, il gruppo che avrebbe dovuto sostenere Rossi ha visto nascere altre due candidature (il candidato dell’IDV, per l’appartenenza politica di centro-sinistra non viene preso in considerazione). Naturalmente diamo per scontato che il gruppo consiliare Costruire per Guglionesi (CPG) era appunto unito nel sostenere Jmmi Rossi, almeno nei mesi in cui le candidature venivano valutate.
Purtroppo, visti il tono e gli argomenti della nota di “CPG”, ci viene da pensare che tale gruppo non conosceva i retroscena delle candidature iniziali oppure non è un gruppo omogeneo. Ecco che allora sono credibili le voci o le dichiarazioni di “consiglieri, anche autorevoli, per niente coinvolti”.
Se tutti i candidati (almeno quelli di centrodestra) avessero espresso responsabilmente la propria partecipazione alle ultime elezioni, un nostro concittadino, oggi, sarebbe consigliere provinciale.
E in questa ottica che vanno considerate le candidature di Petacciato, Campomarino e San Martino in Pensilis. Fra l’altro facciamo notare che, in prima battuta, Campomarino non ha eletto alcun consigliere.
Proprio perché riteniamo importante il concetto che abbiamo voluto rimarcare, solo a questo punto entriamo nel discorso sulle percentuali e sul risultato di Del Peschio e del nostro gruppo che lo ha sostenuto. Va fatta una premessa importante: per il confronto con altre elezioni, specialmente quelle non omogenee (provinciali e comunali), bisogna riferirsi alle percentuali essendo il corpo elettorale molto diverso.
Del Peschio ha ottenuto un ottimo risultato a Guglionesi dove ha preso il 28,44% ( e non il 26 come sostiene CPG); fra i circa 270 candidati del centro destra si è classificato dodicesimo precedendo ben sei di quelli eletti in numero di voti e ben quattro eletti in termini di percentuale.
Del Peschio, sempre a Guglionesi, all’interno del centro destra ha preso il 49,89%. Gli altri di Guglionesi e di centro destra hanno raggiunto: ADC e PDL il 38,21%; D’Agata l’ 1,34%; i voti andati a candidati di centro destra degli altri comuni del Collegio sono 177 con una percentuale del 10,56%. Anche a volere considerare di centro destra i voti presi dal candidato di Campopiano (114 con il 4.36%), contro il 49,89% di Del Peschio si ha per gli altri la percentuale del 42, 57%.
A fronte di un dato nostro praticamente del 50%, certo e inequivocabile, il dato che in maniera arbitraria il gruppo CPG asserisce proprio è molto simile ad un misto fritto più che a un dato reale che mira a celare una sonora sconfitta dietro teoremi matematici poco difendibili.
Per meglio chiarire queste nostre tesi invitiamo i nostri interlocutori ad intervenire al pubblico dibattito indetto da noi per venerdì 27 alle ore 19 a Castellara.