Effettivamente, anche nel 2009, con grande nostra soddisfazione (e conseguente flagellazione di altri…), abbiamo amministrato questo Ente, facendolo con tanta diligenza, e nonostante la crisi che attanaglia l’economia a tutti i livelli, Enti pubblici compresi, senza grandi patemi d’animo, sopperendo alle scarse risorse economiche con una presenza e voglia di essere utili alla collettività che raramente si erano viste prima di ora a Guglionesi:di questo, ne siamo consapevoli, pochi non si sono ancora accorti.
Ma facciamo anche noi un’analisi dell’anno appena trascorso. Non possiamo che ripartire dal “Ricorso al Tar”, non tanto per rimarcare quanto quella sentenza abbia giustamente riconfermato, ma bensì per riportare alla mente di chi legge alcune analogie con la lettera attuale, e quanto fango e illazioni mai confermate, anzi smentite dalla stessa sentenza, sono state gettate sulla nostra coalizione. Per nostra fortuna tutti sanno come è andata a finire : noi stiamo ancora ad amministrare ed altri continuano a rincorrere le streghe….. o meglio le befane.
E si, perché visto il periodo in cui è uscito l’articolo del gruppo “Costruire per Guglionesi”, crediamo che qualcuno davvero creda ancora alla befana, e parli di una disgregazione, che non c’è, all’interno del nostro gruppo , diffondendo notizie con l’unico intento di creare “terrore” tra la popolazione (cianciando di scuole non sicure) e discredito su chi attualmente amministra. Come vedete, le analogie con le menzogne dette al momento del ricorso al TAR (schede sottratte, brogli elettorali, persone votanti che non ne avrebbero avuto il diritto…. ) oggi vengono riproposte auspicandosi con quel “TERMOLI DOCET” una situazione che al momento, rassicuriamo tutta la popolazione, non trova assolutamente adepti tra le nostre fila…. e questo fino a prova contraria. Se poi qualcuno vuole evidenziare che all’interno della nostra maggioranza ci siano diversità di vedute, senza che mai nessuno imponesse niente a nessuno, e tutto questo viene visto come un campanello di allarme, noi crediamo che si voglia ancora una volta storpiare la realtà, dimenticando e sottacendo che per molti di noi, alla base del nostro rapporto, non vi è solo una condivisione politica della vita amministrativa, ma un sincero sentimento di amicizia che rende al momento la nostra coalizione granitica.
A proposito di “crociate”, i crociati, assolutamente non intendono negare l’opera meritatamente svolta che, comunque, non è una crociata personale e personalistica ma un’opera politica: inorgoglirsene è un dovere che rispecchia pienamente il nostro modo di vedere.
Cosa dire poi degli altri punti toccati nella lettera….. che tace volutamente gli innumerevoli interventi che questa amministrazione ha fatto in questo anno in vari settori della vita amministrativa, dal mondo della scuola (unica amministrazione a finanziare con fondi propri la sezione primavera, l’ unica sezione primavera attualmente in vita sull’intero territorio regionale) la viabilità rurale, gli interventi in ambito sociale, ecc. e tutto questo senza i fondi regionali idonei e/o sufficienti: e solo per la crisi che attanaglia anche il settore pubblico, e non sicuramente per crisi di rapporti politico-istituzionali, che anzi, in questo anno, si sono sicuramente rinsaldati a tutti i livelli. Non è che si voglia fare credere vera la “panzana” circolata per Guglionesi della capacità di qualcuno di “tagliare i ponti” a questa Amministrazione?
Veniamo alle critiche, quasi tutte sul piano annuale e triennale delle opere pubbliche. Le stesse critiche sono state fatte in C.C. l’anno scorso e vi diamo la stessa risposta: intendiamo volare alto consapevoli delle difficoltà e, per questo, disposti ad un impegno sempre crescente; con la certezza che, comunque, da parte Vostra non ci sarà mai un riconoscimento e che il giudizio sereno lo esprimerà l’elettorato alla fine del mandato.
Nello specifico, è strumentale il volere affermare che si poteva imporre, in sede di bando, per il fotovoltaico su terreni comunali l’opera da realizzare al posto dell’affitto annuo, tanto meno il completamento della messa in sicurezza degli edifici scolastici. Per questi, comunque, è opportuno che si persegua la richiesta di finanziamenti al fine di raggiungere i livelli di sicurezza massimi. Per questi livelli lo Stato e la Regione hanno il compito di assicurare i finanziamenti, impensabili, per ora, a livello di Comune. Del resto per la messa in sicurezza delle scuole la Regione, con delibera giuntale n. 942 del settembre 2009, ha stanziato la somma di trenta milioni di euro: siamo certi che le scuole di Guglionesi rientreranno nella ripartizione. Per questo il procedimento è già avviato.
Per quanto attiene alla cultura non si tratta di un capriccio ma della valorizzazione delle potenzialità e capacità locali. E’ triste vedere qualificato come “capriccio” una novità che contribuisce a rendere attrattiva e funzionante la struttura recentemente inaugurata. Questa operazione tanto criticata è costata al Comune, per il 2009, meno di 3.000 euro. Di quale 40% si parla?
Per il PRG, presto sarete convocati in Commissione, assieme all’altro gruppo consiliare per essere ascoltati su come procedere; naturalmente, noi in tale Commissione rimarcheremo cosa pensiamo dello strumento adottato, purtroppo nato già vecchio, e diremo come intendiamo concludere, a breve, il procedimento.
A proposito del regolamento per le onorificenze, valuteremo assieme a Voi quale “mago” premiare: saremmo propensi a premiare il “mago” delle critiche…a prescindere.