Caro direttore, spero che questa mia richiesta non venga scambiata come una polemica.
Da assiduo e scrupoloso lettore di Fuoriportaweb, questa volta mi è capitata una cosa mai successa prima: ho più volte letto e riletto l'articolo della rubrica "L'Opinione" scritto da Cloridano Bellocchio il 22/12/2009 senza però riuscirne a capire il senso. Cosicché chiedo un aiuto alla lettura del "pezzo" che potrebbe essere l'ideale per capire il messaggio che il prof. Bellocchio ha voluto mandare.
Dalla mia personale lettura e conseguente personale interpretazione (forse errata ?), sembra quasi un articolo molto offensivo in quanto giudica (nel bene o nel male) le persone dimenticando invece che le stesse persone sono tutte uguali in quanto umane e doverose di rispetto reciproco (siamo tutti intelligenti e stupidi e nello stesso tempo banditi e sprovveduti, per utilizzare i termini citati dal prof. Cipolla). Quindi non esiste né l'intelligente, né lo sprovveduto, né il bandito e neppure lo stupido di turno così come descritti nel testo dell'autore del libro. Autore che descrive la "stupidità umana" (e le varie "leggi fondamentali" da egli teorizzate) come una cosa che riguarda gli altri più che noi stessi. Infatti basta leggere qui di seguito la prima legge che l'autore scrive per capire come è fin troppo facile GIUDICARE gli altri e non guardare sè stessi:
"La Prima Legge Fondamentale della stupidità umana asserisce senza ambiguità di sorta che:
Sempre ed inevitabilmente ognuno di noi sottovaluta il numero di individui stupidi in circolazione.
Infatti:
a) persone che uno ha giudicato in passato razionali ed intelligenti si rivelano poi all'improvviso inequivocabilmente e irrimediabilmente stupide;
b) giorno dopo giorno, con un'incessante monotonia, si è intralciati e ostacolati nella propria attività da individui pervicacemente stupidi, che compaiono improvvisamente ed inaspettatamente nei luoghi e nei momenti meno opportuni.
La Prima Legge Fondamentale impedisce di attribuire un valore numerico alla frazione di persone stupide rispetto al totale della popolazione: qualsiasi stima numerica risulterebbe una sottostima."
Io credo invece, ed è la mia personale convinzione, che ci possono solo essere delle idee e dei modi di fare diversi, che si possono o meno condividere, ma comunque doverosi anch'essi di essere rispettati senza puntare il dito contro alcuno permettendosi di giudicarlo.
Comunque, a parte il mio modo di vedere ed interpretare le cose, sono rimasto molto incuriosito dal messaggio - "Personalmente sono convinto che, nell’età post-ideologica (qual’ è quella nostra), un utilizzo di tali categorie per valutare con equilibrio e realismo le situazioni politico/sociali possa costituire un esercizio molto più efficace rispetto alle analisi che utilizzano schemi basati sulle appartenenze ideologiche. Fatto salvo, ovviamente, per i tanti banditi e stupidi, ai quali, a ben guardare, la riproposizione della misura dell’appartenenza ideologica fa comodo per ammaliare gli sprovveduti.", prof. Bellocchio - e aspettando l'aiuto alla comprensione (che credo non è sicuramente quella che ho interpretato perché non penso che il prof. Bellocchio, giudicando le persone e non le idee, voglia effettuare una valutazione politico/sociale) auguro alla redazione ed a tutti i lettori Buon Natale ed un Felice Anno nuovo. Francesco Farina.