Guglionesi nel cuore © FUORI PORTA WEB

L’ultima lettera del PD “Replica a Lucarelli” (vi preghiamo di leggerla) conferma quanto da noi asserito da anni sull’argomento: scrivono solo un mare di “cacchiate” da dare in pasto alla gente. Confidano che noi, per quel “bon ton” che contraddistingue il nostro atteggiamento politico, per l’ennesima volta, dopo una prima risposta più che esaustiva, saremmo rimasti in silenzio per consentire loro di continuare a spadroneggiare. Sicuramente saremo delle teste dure… ma non vuote. E vi spieghiamo il perché nel modo più semplice possibile.
1. CHE LA MATEMATICA NON SIA IL VOSTRO FORTE LO SI E’ CAPITO DA SUBITO, MA CONTINUATE IMPERTERRITI A COMMETTERE BANALI ERRORI: CONTEGGIATE GLI ASSESSORI DIMENTICANDOVENE QUALCUNO PER STRADA. INFATTI NELLA PRECEDENTE “GIUNTA BELLOCCHIO”, NON NE ERAVATE 5 + IL SINDACO COME ERRONEAMENTE AVETE SCRITTO, MA 6 + IL SINDACO. E PRECISAMENTE: BELLOCCHIO, PACE, ARISTOTILE, FILIPPONE, MARCANTONIO, ACETO E DI FELICE (POI SOSTITUITO DA BECCI COME ESTERNO). QUINDI IL FAMOSO RADDOPPIO SI ASSOTTIGLIA SEMPRE DI PIU’. E CONTINUA AD ASSOTTIGLIARSI SE NEL CONTEGGIO VI FACCIAMO NOTARE CHE MANCANO I “SOLDI” CHE IL COMUNE E’ STATO COSTRETTO AD ELARGIRE AI DATORI DI LAVORO DEI PRECEDENTI ASSESSORI (FIAT, IRCE CAVI ECC.), PER PERMETTERE CHE GLI STESSI POTESSERO ESSERE PRESENTI ALLE GIUNTE… ANDATE A VEDERE (E SOPRATTUTTO DITELO ALLA GENTE) A QUANTO AMMONTAVANO QUESTI RIMBORSI, CHE NATURALMENTE ERANO PRESENTI SU ALTRO CAPITOLO!!! CHE FIGURA DI …… AVREBBE DETTO QUALCUNO PIU’ IMPORTANTE DI NOI, E SPERO CHE LO DICANO IN TANTI.
2. MA LE FIGURE NON FINISCONO QUI. NEL VOSTRO PUNTO 2 ELENCATE I NOMI DI APPARTENENTI ALLE GIUNTE PRECEDENTI, MISCHIANDO AD ARTE LA PRIMA CON LA SECONDA, PER CONFONDERE ANCORA DI PIU’ IL LETTORE, CONTINUANDO A DIRE “CACCHIATE”. LODATE I QUATTRO CHE AVREBBERO RINUNCIATO ALL’INDENNITA’ SPETTANTE, CON ATTO FORMALE (DOVE E QUANDO?), PER PURO SPIRITO DI SERVIZIO, “CONVINTI CHE LA POLITICA è SERVIZIO…..” .
BENE, GLI UNICI ATTI FORMALI SONO:
• PROTOCOLLO N° 9784 DEL 27 OTTOBRE 2005: RICHIESTA ADEGUAMENTO INERENTE L’INDENNITA’ DI FUNZIONE IN QUANTO LAVORATORE AUTONOMO FORMULATA DA
DI FELICE Enrico;
• PROTOCOLLO N° 9588 DEL 16 OTTOBRE 2006: LE RICHIESTE SOPRA RIPORTATE VENIVANO (GIUSTAMENTE A NOSTRO AVVISO) REITERATE;
• PROTOCOLLO N° 5718 DEL 10 GIUGNO 2008: STESSA RICHIESTA VENIVA INOLTRATA DALL’EX VICE SINDACO PACE (proprio quello pensionato come Lucarelli);
• IN DATA 28 AGOSTO 2008 RISPONDENDO TRAMITE BLOG VARI ALLA LETTERA DELL’EX REVISORE DEI CONTI, IL SINDACO ANTONACCI ESPRESSAMENTE DICHIARAVA: “meglio farebbe a chiarire ai guglionesani perché parla solo del nostro adeguamento e non di quelli richiesti da Pace e Di Felice, componenti della Giunta passata che lei tanto enfatizza??? NATURALMENTE Compreso di arretrati. Lei ben sa, che per un Comune, tali richieste, se dovute, creerebbero debito fuori bilancio….”
• IN DATA 1 OTTOBRE 2008: IL PACE CONVENIVA IN GIUDIZIO IL COMUNE (PENSATE SUL SUO STESSO OPERATO…. COSA DA NON CREDERE… ALTRO CHE VOLPONI E VOLPINI), PER OTTENERE LE SPETTANZE ARRETRATE…
• PROTOCOLLO 10851 DEL 29 OTTOBRE 2008: IL PACE RINUNCIAVA AL PRECEDENTE ATTO DI CITAZIONE, NON PER “ATTACCAMENTO ALLA BANDIERA”, MA PER ALTRE MOTIVAZIONI CHE LASCIAMO ALLA VOSTRA INTELLIGENZA VALUTARE. INFATTI, SE NON AVESSE RINUCIATO, AVREBBE DOVUTO DIMETTERSI PER PROSEGUIRE NELL’AZIONE GIUDIZIALE PER L’INCOMPATIBILITA’. SE FOSSE ANDATO AVANTI LA GIUNTA PRECEDENTE (E QUINDI ANCHE LUI) SAREBBE STATA CHIAMATA A RISPONDERE DI DANNO ERARIALE PER NON AVER RISPETTATA LA LEGGE ED AVER CAUSATO IL DEBITO FUORI BILANCIO.
Di queste cose caro Segretario, o caro PD, non dobbiamo parlarne “nei prossimi giorni”, come asserite con tono “scocciato”, ma ne dobbiamo parlare adesso e con i documenti alla mano, sempre che ne abbiate, perché “carta canta… cafone dorme”.
Stesso stile, stessa politica con 15 anni di “cacchiate”.