Bartolomeo Antonacci © FUORI PORTA WEB

Finalmente si ri-nota un certo fermento tra le fila dell’opposizione al comune di Guglionesi, dopo un torpore durato oltre 4 anni, manifestata sia nella scarsa attività consigliare prodotta, avvalorata da innumerevoli assenze, e sia nella comunicazione mediatica erogata.
Oggi, direi “finalmente”, siamo tornati al “caro Direttore”….

Ed allora, “Caro Direttore”,
Rispettando le considerazioni di tutti, opposizione compresa (non ho ben inteso se Bellocchio parla a nome proprio o del gruppo consiliare che rappresenta, io comunque lo intendo in questo senso), racconto una versione del tutto mia (sarebbe più corretto dire “nostra”) sulla vicenda dell’incendio del luglio 2017.
Sempre rispettoso del ruolo che mi compete, voglio da subito precisare che la risposta all’interrogazione formulata dall’opposizione su un evento tanto delicato quanto drammatico è stata formulata nei tempi consentiti dal nostro regolamento. Questo, nonostante era da subito evidente il piglio polemico e strumentale dell’interrogazione stessa, che mirava ad evidenziare tutta una serie di tecnicismi e di formalismi, da noi comunque adottati e non visti solo da loro.
A conferma di quanto sopra è “l’assenza” (e chi è assente ha sempre torto) di tutti e tre i rappresentanti dell’opposizione consiliare, nella seduta tenutosi in data27/07/2017 appena tre giorni dopo l’incendio, seduta dove avremmo potuto chiarire nella sede deputata, appunto IL CONSIGLIO, la questione ed i relativi dubbi operativi e le eventuali operazioni da intraprendere.
Ma si sa, il Consiglio ha una scarsa platea popolare. Meglio trattare l’argomento sui social locali, notoriamente più seguiti dalla massa Bene,vorrà dire che anche in tal senso ci adegueremo.

Infatti:
1 “L’improvvisata” azione di contrasto figlia, a vostro dire, di una “assurda commistione tra amministratori, tecnici inesperti e cittadini”, è quella che ha sopperito alle carenze riscontrate ed evidenziate in tutti i modi, da chi era preposto ad intervenire con somma urgenza per un evento eccezionale come il caso in questione, nonostante gli innumerevoli solleciti che hanno coinvolto tutti gli uffici preposti, non ultimo quello della Prefettura, che è stato quello a noi più vicino in quelle drammatiche ore…. dalle 15 alle 22 (sono pronti a richiedere traffico telefonico e testimonianze dirette qualora necessitassero)….
Il nostro intervento è cominciato alle 15, la prima camionetta dei vigili del fuoco è arrivata alle 17,30 ….. (impegnati in un altro mega incendio nella zona industriale), per oltre 2 ore “quell’assurda commistione” ha cercato con tutti i mezzi a disposizione, ed a mio modo di vedere riuscendoci, a far fronte alle fiamme, gestire il traffico che era andato in tilt (grazie anche ai carabinierilocali che prontamente sono intervenuti), evacuare le abitazioni interessate dall’evento, coordinare gli interventi che si sono susseguiti dalle 17,30 in poi…… evito di dilungarmi sulle altre tante azioni messe in atto da questi “inesperti tecnici ed amministratori”, ma tra lo scegliere se stare comodamente dietro una scrivania a coordinare (cosa e chi poi?), o essere tra la nostra gente, che ancora oggi ringrazio per l’impegno profuso, a far fronte all’emergenza.Non ho avuto dubbi su dove stare…. proprio perché il Sindaco èla prima Autorità di protezione civile…. Lasciatevelo dire siamo stati molto meglio di qualsiasi COC da voi pensata o progettata.
Tra l’altro, a ripensarci bene, tra la tanta gente accorsa per strada a dare una mano, a voi non vi ho proprio visto….. stavate forse già predisponendo l’interrogazione?…..

2 Secondo aspetto DIOSSINA.
Su questo argomento interrogate e vi rispondete da soli. Noi, come da voi affermato, inoltriamo nota agli organi competenti in merito alla questione, e siamo in attesa di risposte che appena giunte, sempre che giungano, le renderemo pubbliche come nostro costume.
A poco servono foto che evidenziano vecchie carcasse venute fuori solo dopo l’incendio, accumulate li da decenni, e figlia di un consolidato malcostume sociale, se non a lanciare un sospetto (camuffato sotto forma di quesito) tanto allarmistico quanto denigratorio di un intero territorio, se sprovvisto di un qualsiasi fondamento scientifico, avvalorato al momento solo dal vostro sospetto…. o forse fiuto.
In una estate dove gli incendi erano all’ordine del giorno, dove sono andati in fumo ettari di terreno, boschi, sterpaglia e carcasse di rifiuti in tutta Italia, l’unico posto dove si è parlato di diossina (grazie a voi) è Guglionesi. Non credo giovi tanto all’immagine del nostro paese, specie se la notizia è gettata lie non supportata da riscontri oggettivi…… e comunque fino a prova contraria.

Mi avvio a conclusione rimarcando che quanto evidenziato da me in questa lettera/risposta, non è altro che un marchio di fabbrica della maggioranza che mi onoro di guidare da quasi un decennio, che è quella di operare in prima persona, di lavorare, se serve anche manualmente, per risolvere i problemi della nostra collettività.L’ho fatto e lo abbiamo fatto con la neve e con il fuoco, con la siccità e con le alluvioni, sempre pronti ad intervenire, a testimonianza che quei piani da voi evocati, non solo sono programmati, ma sono soprattutto operativi, e mai ci hanno colto impreparati, e francamente credo che un tale atteggiamento sia tutt’altro che un difetto.
Prima di stendere quel famoso “velo pietoso tanto evocato….” non mi resta che sottolineare che una così scarsa attività oppositivadenota due tipi di scenari: o siamo stati tanto bravi noi…. o sono stati troppo assenti loro….
A voi la conclusione….